Respuestas al Señor Ministro de Salud y demás panelistas del programa cómico Caiga quien Caiga (CQC) emitido el día 2 de Octubre de 2007 en relación al tema sobre el aborto y las manifestaciones vertidas acerca de marcha de los escarpines.
En primer lugar, quiero dejar en claro que estuve presente en la 14ª marcha de los escarpines del pasado 26 de septiembre, participando de la misma, siendo testigo de las cerca de dos horas de entrevistas que el notero de CQC realizó a los manifestantes. Incluso, casi al final de la misma, fui entrevistado por él. Nota que no fue emitida, ni siquiera en una sola de las varias preguntas que se hicieron. Esta misma situación se repitió en entrevistas a otros manifestantes.
Comprendo que no se pasen ni todas, ni integramente todas las entrevistas. En primer lugar porque es lógico que todo el material no entre, en segundo lugar porque se sabe es editado para satisfacer los intereses propios del programa (1); en este caso un programa humorístico. Pero esta selección al editar, no implica necesariamente que se vuelque lo fundamental y menos aún la totalidad de los pensamientos que motivan a participar de la marcha.
Es cierto, que participan de la marcha de los escarpines personas con convicciones religiosas que las motivan a defender la vida. Pero también es cierto que participan otras que no tienen ninguna convicción religiosa y que con otras motivaciones participan igual. Ese mismo día de la marcha, previo a la llegada de CQC y su notero, hablando con una persona que afirmo ser atea y que entendía (esa fue su motivación para participar después de la marcha) que: “si no creo en la existencia de Dios, mucho menos puedo atribuirle a un hombre la potestad sobre la vida y la muerte”.
Como se verá, las motivaciones para concurrir a la marcha son variadas; las hay religiosas, si, pero también otras.
Por lo tanto considero abusivo e imparcial calificar de “fanáticos religiosos” a quienes concurren a la marcha de los escarpines. Habrá alguno, es posible. Pero con ese criterio, también es posible que concurran a cualquier marcha de cualquier clase “fanáticos”.
Incluidas las que se manifiestan a favor del aborto.
Fanático es aquel: “Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento, creencias u opiniones o esta preocupado o entusiasmado ciegamente por algo” (2). Según esta definición para ser fanático habría que defender CREENCIAS u OPINIONES en forma ciega, desmedida, apasionada.
Una de las opiniones “doxa” (3) emitidas por el ministro Gines Gonzáles García fue “no quieren el aborto legal pero tampoco quieren que se repartan preservativos y anticonceptivos para evitar el embarazo”
Aquí el ministro confunde las cosas. Cuando desde el estado se hace referencia a campañas por el Sida /HIV, se presenta al preservativo como solución 100% segura para evitar el contagio, mera creencia del ministerio de salud que desconoce informes de UNICEF http://www.unicef.org/voy/spanish/explore/aids/explore_639.html (4) en donde se le da justa medida a la protección que puede brindar un preservativo y el lugar adecuado a la fidelidad para evitar el contagio. Además, el preservativo no es garantía de que se eviten embarazos ¿No conoce el ministro el término “forro pinchado”?
En su creencia el ministro confunde “solución al aborto” recurriendo a un elemento que siempre utilizó desde su ministerio, a través de las campañas que tanto dinero nos cuestan al los argentinos, para promoción de un método de prevención del Sida /HIV calificándolo falazmente de 100% seguro ¿Cuántos argentinos se habrán infectado por creerle al Señor ministro?
Si siempre lo publicitó como remedio infalible al sida ¿Cómo es que viene ahora a decir que lo quiere para evitar el aborto?
Por otra parte, estimado ministro, hay que hacerse cargo de lo que uno ha generado. Si por un acto de amor una pareja se embaraza, es lógico que se hagan cargo de lo que generaron; el hijo, que como persona que es (5) ya tiene derechos.
Dirá usted que pasa cuando ese hijo es fruto de un acto ilícito, pues no cambia las cosas a los efectos de las declaraciones del estado argentino en relación al niño por nacer. (6).
Al respecto hay que hacer mención que el estado es quien lleva adelante (impulsa) las causas penales, como es el caso de una violación, luego de la denuncia. Quisiéramos ver a los violadores presos como corresponde y no que paguen las consecuencias de un acto que no cometió (la violación) un inocente, porque es principio general del derecho que se condene al culpable y no al inocente (y menos con la pena capital) la madre también tiene derecho a que se haga justicia y no transformándola en homicida es como se le hace justicia, estimado ministro. Creo que es lógico entender, la posibilidad de que no quiera la madre educar a su hijo fruto de una violación. ¡Pero para eso está el estado!.
Hemos vivido años dolorosos todos los argentinos; años, en que los que molestaban “desaparecían” (léase, hoy es un hecho, asesinados). No creo que la solución sea aquí tampoco “desaparecer” a nadie. Las estadísticas oficiales indican que en aquella ocasión fueron 30.000 ¿Cuántas podrán ser las víctimas del genocidio de indefensos? No promueva señor ministro una neo teoría de los dos demonios. Si hay violaciones es porque el Estado argentino no se ocupa de evitarlas; porque pretende eliminar un inocente en vez de proteger a las víctimas (madre e hijo).
¿Qué pretende Señor ministro que un violador se ponga su preservativo antes de violar?
¿Por qué no se acondiciona mejor a quienes tienen que evitar los delitos: Justicia, policía, etc.?
¿Por qué no se establecen mejores condiciones sociales para que cualquier argentino pueda realizarse plenamente?, en vez de promocionar con sus creencias y recetas un genocidio de inocentes a los que no solo se les niega una tumba sino que además se les niega un nombre y se los castiga a una pena capital por un crimen que no cometieron y sin un juicio justo.
¿Por que el Estado no se hace cargo de lo que debe, como el caso de un hijo que su madre no quiere criar, dándole todo lo que, como argentino tiene derecho y que está garantizado por la Constitución Nacional y los tratados de derechos humanos del artículo 75 inciso 22 de la Constitución Nacional?
También se refiere a los anticonceptivos para “evitar el embarazo”, la Píldora del día después, que tanto ha intentado imponer en estos tiempos, es abortiva. Esa es la razón a la oposición de su reparto, por algo se llama del día después, estimado ministro; si hay un embarazo (una persona con los mismos derechos que usted), dicha píldora y otros métodos como el DIU, asesina a la persona por nacer que ahí se encuentra. Y vale aquí lo dicho anteriormente en relación al preservativo: Hay que hacerse cargo de lo que se generó y el Estado, que es el garante de los derechos humanos, entre ellos la vida y la justicia, debe responder al mandato que tiene defendiendo los de todos, especialmente el de los inocentes y que no pueden (por la rezón que sea) hablar por si.
En vez de cumplir con la tarea que tiene, parece ser que algunos pretenden que en el Estado Argentino se vuelvan a cometer actos de terror, en este caso contra personas indubitablemente inocentes como son las por nacer y las que sufrieron algún tipo de delito penal en carne propia.
Algunos pretenden que desde el estado argentino se reprima nuevamente en vez de aplicar el derecho y la justicia.
Es por eso que tenemos escarpines en la marcha, porque, queremos formar conciencia de que esos escarpines deberían estar en los pies de los niños que algunos se han propuesto impedir. Son como los pañales que las madres de plaza de mayo utilizan en sus cabezas ante la ausencia de sus hijos. Por eso se entregan los escarpines a quienes, como madres deben velar por sus hijos, los señores diputados y a los periodistas que se acercan como se le entregó uno al notero de CQC.
Y cantamos el Himno PORQUE TODOS SOMOS ARGENTINOS, defensores de la vida, que es lo que verdaderamente nos une y no “fanatismos religiosos” como algunos pretenden. Ya que somos todos argentinos, finalizamos la marcha cantando el himno Nacional Argentino.
En primer lugar, quiero dejar en claro que estuve presente en la 14ª marcha de los escarpines del pasado 26 de septiembre, participando de la misma, siendo testigo de las cerca de dos horas de entrevistas que el notero de CQC realizó a los manifestantes. Incluso, casi al final de la misma, fui entrevistado por él. Nota que no fue emitida, ni siquiera en una sola de las varias preguntas que se hicieron. Esta misma situación se repitió en entrevistas a otros manifestantes.
Comprendo que no se pasen ni todas, ni integramente todas las entrevistas. En primer lugar porque es lógico que todo el material no entre, en segundo lugar porque se sabe es editado para satisfacer los intereses propios del programa (1); en este caso un programa humorístico. Pero esta selección al editar, no implica necesariamente que se vuelque lo fundamental y menos aún la totalidad de los pensamientos que motivan a participar de la marcha.
Es cierto, que participan de la marcha de los escarpines personas con convicciones religiosas que las motivan a defender la vida. Pero también es cierto que participan otras que no tienen ninguna convicción religiosa y que con otras motivaciones participan igual. Ese mismo día de la marcha, previo a la llegada de CQC y su notero, hablando con una persona que afirmo ser atea y que entendía (esa fue su motivación para participar después de la marcha) que: “si no creo en la existencia de Dios, mucho menos puedo atribuirle a un hombre la potestad sobre la vida y la muerte”.
Como se verá, las motivaciones para concurrir a la marcha son variadas; las hay religiosas, si, pero también otras.
Por lo tanto considero abusivo e imparcial calificar de “fanáticos religiosos” a quienes concurren a la marcha de los escarpines. Habrá alguno, es posible. Pero con ese criterio, también es posible que concurran a cualquier marcha de cualquier clase “fanáticos”.
Incluidas las que se manifiestan a favor del aborto.
Fanático es aquel: “Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento, creencias u opiniones o esta preocupado o entusiasmado ciegamente por algo” (2). Según esta definición para ser fanático habría que defender CREENCIAS u OPINIONES en forma ciega, desmedida, apasionada.
Una de las opiniones “doxa” (3) emitidas por el ministro Gines Gonzáles García fue “no quieren el aborto legal pero tampoco quieren que se repartan preservativos y anticonceptivos para evitar el embarazo”
Aquí el ministro confunde las cosas. Cuando desde el estado se hace referencia a campañas por el Sida /HIV, se presenta al preservativo como solución 100% segura para evitar el contagio, mera creencia del ministerio de salud que desconoce informes de UNICEF http://www.unicef.org/voy/spanish/explore/aids/explore_639.html (4) en donde se le da justa medida a la protección que puede brindar un preservativo y el lugar adecuado a la fidelidad para evitar el contagio. Además, el preservativo no es garantía de que se eviten embarazos ¿No conoce el ministro el término “forro pinchado”?
En su creencia el ministro confunde “solución al aborto” recurriendo a un elemento que siempre utilizó desde su ministerio, a través de las campañas que tanto dinero nos cuestan al los argentinos, para promoción de un método de prevención del Sida /HIV calificándolo falazmente de 100% seguro ¿Cuántos argentinos se habrán infectado por creerle al Señor ministro?
Si siempre lo publicitó como remedio infalible al sida ¿Cómo es que viene ahora a decir que lo quiere para evitar el aborto?
Por otra parte, estimado ministro, hay que hacerse cargo de lo que uno ha generado. Si por un acto de amor una pareja se embaraza, es lógico que se hagan cargo de lo que generaron; el hijo, que como persona que es (5) ya tiene derechos.
Dirá usted que pasa cuando ese hijo es fruto de un acto ilícito, pues no cambia las cosas a los efectos de las declaraciones del estado argentino en relación al niño por nacer. (6).
Al respecto hay que hacer mención que el estado es quien lleva adelante (impulsa) las causas penales, como es el caso de una violación, luego de la denuncia. Quisiéramos ver a los violadores presos como corresponde y no que paguen las consecuencias de un acto que no cometió (la violación) un inocente, porque es principio general del derecho que se condene al culpable y no al inocente (y menos con la pena capital) la madre también tiene derecho a que se haga justicia y no transformándola en homicida es como se le hace justicia, estimado ministro. Creo que es lógico entender, la posibilidad de que no quiera la madre educar a su hijo fruto de una violación. ¡Pero para eso está el estado!.
Hemos vivido años dolorosos todos los argentinos; años, en que los que molestaban “desaparecían” (léase, hoy es un hecho, asesinados). No creo que la solución sea aquí tampoco “desaparecer” a nadie. Las estadísticas oficiales indican que en aquella ocasión fueron 30.000 ¿Cuántas podrán ser las víctimas del genocidio de indefensos? No promueva señor ministro una neo teoría de los dos demonios. Si hay violaciones es porque el Estado argentino no se ocupa de evitarlas; porque pretende eliminar un inocente en vez de proteger a las víctimas (madre e hijo).
¿Qué pretende Señor ministro que un violador se ponga su preservativo antes de violar?
¿Por qué no se acondiciona mejor a quienes tienen que evitar los delitos: Justicia, policía, etc.?
¿Por qué no se establecen mejores condiciones sociales para que cualquier argentino pueda realizarse plenamente?, en vez de promocionar con sus creencias y recetas un genocidio de inocentes a los que no solo se les niega una tumba sino que además se les niega un nombre y se los castiga a una pena capital por un crimen que no cometieron y sin un juicio justo.
¿Por que el Estado no se hace cargo de lo que debe, como el caso de un hijo que su madre no quiere criar, dándole todo lo que, como argentino tiene derecho y que está garantizado por la Constitución Nacional y los tratados de derechos humanos del artículo 75 inciso 22 de la Constitución Nacional?
También se refiere a los anticonceptivos para “evitar el embarazo”, la Píldora del día después, que tanto ha intentado imponer en estos tiempos, es abortiva. Esa es la razón a la oposición de su reparto, por algo se llama del día después, estimado ministro; si hay un embarazo (una persona con los mismos derechos que usted), dicha píldora y otros métodos como el DIU, asesina a la persona por nacer que ahí se encuentra. Y vale aquí lo dicho anteriormente en relación al preservativo: Hay que hacerse cargo de lo que se generó y el Estado, que es el garante de los derechos humanos, entre ellos la vida y la justicia, debe responder al mandato que tiene defendiendo los de todos, especialmente el de los inocentes y que no pueden (por la rezón que sea) hablar por si.
En vez de cumplir con la tarea que tiene, parece ser que algunos pretenden que en el Estado Argentino se vuelvan a cometer actos de terror, en este caso contra personas indubitablemente inocentes como son las por nacer y las que sufrieron algún tipo de delito penal en carne propia.
Algunos pretenden que desde el estado argentino se reprima nuevamente en vez de aplicar el derecho y la justicia.
Es por eso que tenemos escarpines en la marcha, porque, queremos formar conciencia de que esos escarpines deberían estar en los pies de los niños que algunos se han propuesto impedir. Son como los pañales que las madres de plaza de mayo utilizan en sus cabezas ante la ausencia de sus hijos. Por eso se entregan los escarpines a quienes, como madres deben velar por sus hijos, los señores diputados y a los periodistas que se acercan como se le entregó uno al notero de CQC.Y cantamos el Himno PORQUE TODOS SOMOS ARGENTINOS, defensores de la vida, que es lo que verdaderamente nos une y no “fanatismos religiosos” como algunos pretenden. Ya que somos todos argentinos, finalizamos la marcha cantando el himno Nacional Argentino.
Ángel Gris
(1) En el sentido de lo afirmado por Klimousky Gregorio en “La Inexplicable Sociedad” AZ Editora 1998 Capítulo 1 página 23 hablando sobre los métodos de investigación social concretamente de la escuela crítica dice: “En la escuela crítica, las características distintivas conciernen al entendimiento de por que el científico produce determinada clase de ciencia y por que, a su vez, el epistemólogo propone análisis de cierto tipo. Los factores que aquí (en la escuela crítica) son la ideología, las fuerzas sociales, las presiones políticas, además de las motivaciones, aunque no en un sentido psicológico sino ideológico, en conexión con la defensa de intereses sociales y posiciones políticas particulares.”
(2) Diccionario de la Real Academia Española Edición 1970.
(3) Del griego emitir opinión sin fundamento.
(4) “Cómo evitar el peligro Fidelidad Si estás dispuesto a tener relaciones sexuales con penetración, o si tu cultura o tus tradiciones indican que ha llegado el momento de comenzar tu vida sexual, la fidelidad a tu compañero o compañera servirá de protección para los dos. Si no tienes relaciones sexuales con otras personas y si ninguno de los dos es ceropositivo, el riesgo de infección es nulo. Pero para saber con toda certeza que ninguno de los dos es ceropositivo, es preciso que se hagan la prueba del VIH. La fidelidad no sirve de nada si uno de los dos ha contraído ya el virus en una relación anterior. Y recuerda que hay varias maneras de contraer la infección y que ningún signo exterior indica a veces la presencia del VIH. Preservativos Si tienes relaciones sexuales con penetración, puedes reducir en gran medida el riesgo de infección utilizando un preservativo en cada ocasión y colocándolo correctamente. Si se utilizan correctamente, los preservativos son un método muy eficaz de protección y anticoncepción. Pero como a veces se rompen o se salen, no son un método 100% seguro. unta primero a la persona que te lo va a hacer que te explique todas las medidas de precaución que va a tomar. Hará falta que use guantes, que utilice una aguja nueva y esterilizada y que descarte esta aguja después de utilizarla.”
(5) Artículo 70 Código Civil Argentino: “Desde la concepción en el seno materno comienza la existencia de las personas; y antes de su nacimiento pueden adquirir algunos derechos, como si ya hubiesen nacido. Estos derechos quedan irrevocablemente adquiridos si los concebidos en el seno materno nacieren con vida, auque fuera por un instante después de estar separados de su madre”
(6) Ley Nº 23.849 Aprobatoria de la Convención sobre los Derechos del Niño. ARTICULO 2º — Al ratificar la convención, deberán formularse las siguientes reserva y declaraciones:… …Con relación al artículo 1º de la CONVENCION SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO, la REPUBLICA ARGENTINA declara que el mismo debe interpretarse en el sentido que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los 18 años de edad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario